ИНФЕРЕНЦИЯ
ИНФЕРЕНЦИЯ (англ. inference < лат. гл. infero) – выводное знание как результат и сам когнитивный процесс, связанный с обработкой и извлечением информации. В классической логике И. – это силлогизм как заключение из импликаций или посылок типа Если А присуще всякому В и В присуще всякому С, то А присуще всякому С (у Аристотеля) и в более общем виде вывод или дедуктивное умозаключение, в котором из двух посылок получается выводное знание (в школе стоиков). Например, Аристотель из двух посылок Все млекопитающие – теплокровные и Лошади – млекопитающие делает заключение Лошади – теплокровные, т. е. лошади теплокровные, потому что они млекопитающие [Аристотель 1952]. Характеристики выводного знания в логике Аристотеля: истинность, существование единственного верного заключения, связь с проявлением воли и деятельностью сознания. В модальной логике И. м. б. связана не только с проявлением логической истинности, но и с биологической валидностью, т. е. утверждается потенциальная возможность существования разных схем И. Например, высказывание Ким в положении в качестве И. имеет высказывание Следовательно, Ким – не мужчина, которое является биологически, но не логически, верным [Thomason 1974].
В структурной лингвистике И. употребляется как нетерминологически (в англоязычных работах – как вывод), так и терминологически, например, при описании операций логических пресуппозиций у Ч. Филмора [Fillmore 1984]; семантического механизма текстовой импликации у Дж. Байби [Bybee et al 1994]; устойчивых и неустойчивых моделей извлечения информации из текста у Е.В. Падучевой [Падучева 2004] и А.А. Зализняк [Зализняк 2006].
В прагмалингвистике И. используется как результат текстовых импликаций [Brown, Levinson 1978]; исследуются дискурсивные и ситуационные модели И. [Dijk, Kintsch 1983], метафоро-метонимические инференциальные схемы [Panther, Thornburg 2007]. Так, инференциальная схема ВЫДАЮЩАЯСЯ ЧАСТЬ ТЕЛА – ЧЕЛОВЕК порождает новые прагматические смыслы в метафоро-метонимических выражениях, называющих человека balloonnose (нос картошкой), fatface (жирная морда), skinnylegs (ножки-палочки) [Ibid.: 248].
В когнитивной лингвистике термин И. как обусловленная структурой индивидуального знания возможная модель извлечения информации из текста впервые употребляется У. Селларсом в 1953 году применительно к синтактико-семантическим И. У. Селларс отмечает: «Концептуальное значение не ограничивается использованием правил. Например, для того чтобы среагировать наименованием красного на красный объект, необходимо иметь концепт «красное», выступающий в качестве символа для обозначения красного» [Sellars 1953: 23]. В отечественную когнитивную лингвистику термин И. введен Е.С. Кубряковой; И. понимается как «одна из важнейших когнитивных операций человеческого мышления, в ходе которой, опираясь на непосредственно содержащиеся в тексте сведения, человек выходит за пределы данного и получает новую информацию» [Кубрякова 1996: 33-34]. В работах Н.Н. Болдырева И. определяется как «формирование смысла за счет имплицитного обращения к другому концепту, т.е. на основе выводного, дополнительного знания (например, Окончил Гарвард > получил хорошее, престижное образование)» [Болдырев 2014: 102].
Рекомендуемая литература
Аристотель. Аналитики. Ленинград: Гос. изд-во политической литературы, 1952. 440 с.
Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014.
Зализняк А.А. Многозначность я зыке и способы ее представления. М., 2006.
Кубрякова Е.С. Инференции // Краткий словарь когнитивных терминов [под ред. Е.С. Кубряковой]. М., 1996. С. 33-35.
Падучева Е.В. О семантике просодических сдвигов и вкладе просодии в семантику предложения // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2004. №5. С. 10-15.
Brown P., Levinson S.C. Universals in language usage: Politeness phenomena // Questions and politeness: Strategies in Social Interaction [ed. E. Goody]. Cambridge, 1978. P. 56-289.
Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The evolution of grammar: Tense, aspect and modality in the languages of the world. Chicago, 1994.
Dijk (van) T., Kintsch W. Strategies of discourse comprehension. New York, 1983.
Fillmore Ch. Some thoughts on the boundaries and components of linguistics // Talking minds: The study of language in cognitive science [eds. T.G. Bever, J.M. Carroll, and L.A. Miller]. Cambridge, 1984. P. 73-110.
Panther K-U., Thornburg L. Metonymy // The Oxford Handbook of Cognitive linguistics [eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens]. Oxford, 2007. P. 236-263.
Sellars W. Inference and meaning // Mind, 1953. № 62 (3). P. 313-338.
Thomason R.H. (ed.) Formal philosophy: Selected papers of Richard Montague. New Haven: Yale University Press, 1974.
М. Киосе